Анализ предложений по организации Советов по инклюзивному образованию в регионах

В рамках подготовки заседания Экспертного совета по специальному образованию и поступившего в адрес Совета поручения председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы РФ Никонова В.А. мы подготовили анализ предложений по организации Советов по инклюзивному образованию в регионах и по необходимости внесения изменений в тексты нормативных актов в части изменений формулировки «ограниченных возможностей здоровья» на «особые образовательные потребности».

Наша экспертная позиция неизменна: много лет вместе с коллегами говорим об острой необходимости внесения в законодательство изменений терминологии в части изменения «ограниченных возможностей здоровья» на «особые образовательные потребности». Добавляем к экспертному заключению Андрея Михайловича Царева еще один важный аргумент, почему эти изменения жизненно необходимы: с текущей формулировкой (ОВЗ) подразумевается, что специальные образовательные условия и адаптация программ предоставляются ТОЛЬКО детям имеющим ограниченный список диагнозов, звучащих во ФГОС. Без помощи, без специальных условий и адаптированных программ, без статуса, защищающего право на образование и интересы детей, остаются, например, такие сложные категории как дети с шизофренией, дети с ЗПР в средней школе (огромные затруднения вызывает получение диагноза ЗПР при переходе в среднюю школу, нет никакой адаптации и в профобучении для таких детей), дети с СДВГ, эмоционально-волевыми, поведенческими проблемами (очень многочисленная
и сложная категория) не получают никакой специальной поддержки или адаптации и также не имеют шанса получить заключение ПМПК, и т.д. т.п.

Проблема детей «тянет» за собой проблему подготовки кадров для обучения — программ подготовки и переподготовки для работы с этими «теневыми» категориями не существует. Дети, имеющие наибольший из всех категорий потенциал и ближе всего находящиеся к границе нормы оказываются в самом уязвимом беспомощном и бесправном положении.

Разделяем и поддерживаем также точку зрения, что развивать нужно в равной степени и систему инклюзивного, и систему коррекционного
образования, не отдавая на данном этапе приоритетов ни одному из направлений. Это и будет по-настоящему инклюзивным подходом к системе.
Тем более, что все системные проблемы и в коррекционном, и в инклюзивном образовании — одинаковые. Это касается и вышеозвученной
проблемы с терминами, и неисполнения регионами требований к финансированию обязательств и федеральных нормативов по образованию детей с ОВЗ и инвалидностью, отсутствия права выбора формы образования (многочисленные мониторинги во всех регионах показывают, что детей с инвалидностью и\или ОВЗ, или других «проблемных» — выдавливают из садов и школ, заставляют оформлять родителей обучение «на дому» (при этом не обеспечивая эту форму образования), а то и вообще заставляя забирать на «семейную» форму образования, снимая с образовательных учреждений и региона вообще все обязательства и перекладывая их на родителей. Семейная форма обучения, напомню, компенсируется родителям только в 7 регионах из 85. Так Москва — самый крупный по численности субъект федерации, в которой сосредоточено как минимум 10% населения страны, региона с богатым бюджетом, не имеет ни надлежащих коэффициентов к подушевому финансированию детей с инвалидностью, ни вообще никаких коэффициентов для детей с ОВЗ, не имеющих статуса ребенок-инвалид, не компенсирует родителям семейную форму образования, не учитывает в рейтингах (приносящих доп.финансирование) работу с детьми с ОВЗ, с тяжелыми множественными нарушениями и т.п.

Учитывая все изложенное, также считаем, что целесообразно рекомендовать создание региональных Советов по развитию специального и инклюзивного образования.