Консолидированное мнение экспертов

Консолидированное мнение экспертов межрегиональной общественной организации «Равные возможности» (в том числе: руководителя Федерального ресурсного центра по тяжелым множественным нарушениям Царева Андрея Михайловича, профессора Бгажноковой Ирины Магомедовны, исполнительного директора МОО «Равные возможности» Марьяны Барасбиевны Соколовой).

1. К вопросу о терминологии в нормативно-правовых актах и в практике обучения в системе образования.

Вопрос о некорректности термина «обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья» поднимается в педагогическом, экспертном и общественном сообществах с 2003 года, т.к. данное понятие не отвечает специфическим целям и задачам системы образования. Суть претензий, при этом, совершенно не относится к ожиданиям толерантности и пр. социальным маркерам.

Для образования на всех возрастных этапах определяющими задачами являются воспитание личности и развитие ее познавательных возможностей и способностей. В случае, когда речь идет о человеке с нарушениями различных функций, педагогическая деятельность предполагает учет индивидуальных особенностей обучающегося, а осуществление психолого-педагогической работы нуждается в создании специальных материально-технических и кадровых условий, в профессиональных знаниях и компетенциях специалистов, в организационно-методических решениях с учётом многообразия проявлений и специфики высших психических функций, эмоционально-волевой сферы и сенсорных нарушений (что не является характеристиками здоровья).

Образование не работает с ограниченными возможностями здоровья – образование работает со следствием этих ограничений для личности, ее высших психических функций, т.е. образование работает не для разрешения проблем здоровья, а для максимального раскрытия потенциала личности с учетом его особых образовательных возможностей.

В контексте этих задач и содержания работы, термин «дети и взрослые с ОВЗ», являющий по определению – медико-социальным, дезориентирует участников /организаторов процесса обучения и воспитания людей с различными нарушениями, вследствие которых у них возникают особые образовательные потребности, смещает акцент с образовательных, психолого-педагогических задач и процессов на медико-социальные.

Мы в своих аргументах часто обращаемся к положениям Саламанкской декларации и предложенным по ее результатам Рамкам действий по образованию лиц с особыми потребностями (1994 г.). Некоторые коллеги оппонируя нам, широко трактуют понятие «особые образовательные потребности» в контексте содержания упомянутой Декларации, включая в определение не только лиц с различными нарушениями развития, но и любых лиц с социальными, национальными, и пр. особенностями, что соответствует духу, но не содержанию документа, т.к. содержание документа имеет отношение строго к лицам с «умственными и физическими недостатками» и именно в контексте их прав дает определение «особые образовательные потребности».

В этой связи, считаем одной из ключевых необходимость замены термина «обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья» на термин «обучающиеся с особыми образовательными потребностями».

Также считаем, что никакие трудности необходимости внесения изменений в пакеты нормативных актов различных уровней в связи с терминологией не могут считаться приоритетными (один из аргументов институтов исполнительных органов власти о невозможности изменения термина не в связи с несогласием его методологической оправданности, а в связи с бюрократическими процедурами), т.к. существующее положение дел на протяжении почти 20 лет уже нанесло огромный урон – в качестве образования, организации системы, нерачительного расходования средств, в разрушении системы специального образования без создания качественных альтернативных форм.

2. Об инклюзивном образовании и развитии региональных советов.

Мы разделяем озабоченность Егорова П.Р. в связи с отсутствием системных подходов в развитии инклюзивных форм образования. При этом мы хотели бы рассматривать данную проблему в более широком контексте. Международный опыт и практики убедительно доказывают, что без качественной системы специального образования, невозможно выстроить и развивать инклюзивные формы. Наш плачевный опыт на сегодня, к сожалению, тому подтверждение. Мы не сочли важным и необходимым развивая, дополняя и меняя сохранить уникальную (для всего международного опыта) систему специального образования и совсем не преуспели в развитии инклюзивного, т.к. предлагаемые сегодня практики далеки от сути инклюзивных подходов. В итоге, огромное количество обучающихся с особыми образовательными потребностями сегодня лишены доступного образования с учетом их индивидуальных особенностей (наиболее серьезно эта проблема стоит для самой большой категории обучающихся – лиц с интеллектуальными нарушениями), специалисты дезориентированы и несут непомерные нагрузки, не отвечающие их компетенциям, высшая школа не отвечает запросу школы и т.д. При организации системы образования для лиц с особыми образовательными потребностями ключевым является принцип учета индивидуальных особенностей для максимального развития личности с целью ее социализации, а он может быть обеспечен только при вариативности форм и организации обучения с правом их выбора.

В этой связи, мы предлагаем вернуть в Закон об образовании и в систему организации образования – понятие и содержание «специальное образование» с учетом современных подходов, расширить и детализировать понятие «инклюзивное образование». В указанном контексте, который, на наш взгляд, имеет отношение к качественному изменению системных подходов в организации обучения лиц с особыми образовательными потребностями, будет, возможно, целесообразно рекомендовать и создание региональных Советов по развитию специального и инклюзивного образования.

Предлагаем вам обратить внимание на содержание и сочетание смыслов двух пунктов Статьи 2. ФЗ «Об образовании», которые многое иллюстрируют:

Статья 2
16) обучающийся с ограниченными возможностями здоровья – физическое лицо, имеющее недостатки в физическом и (или) психологическом развитии, подтвержденные психолого-медико-педагогической комиссией и препятствующие получению образования без создания специальных условий;

27) инклюзивное образование – обеспечение равного доступа к образованию для всех обучающихся с учетом разнообразия особых образовательных потребностей и индивидуальных возможностей;

Должны ли мы понимать, что содержание п. 27 не имеет отношения к лицам, упомянутым в п. 16, т.к. «обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья» не характеризуются как «обучающиеся с разнообразием образовательных потребностей и индивидуальных возможностей»? Почему мы удивляемся, что у нас не складывается с инклюзивным образованием?

Инклюзивное образование (в контексте задач обучения лиц с особыми образовательными потребностями) – это форма обучения, которая среди прочих возможных форм обеспечивает равный доступ для всех обучающихся. В существующей редакции определение инклюзивного образования как «обеспечение равного доступа» – это декларация – кем обеспечивается, в каком виде, на каких принципах, условиях? И, не менее важное, в такой редакции это понятие полностью отменяет все иные формы обучения. Можем ли мы сегодня завить, что мы готовы на государственном уровне обеспечить равный доступ к образованию только в инклюзивных формах обучения? Имеем ли такие финансовые возможности , не нарушаем ли прав на выбор, с учетом индивидуальных образовательных потребностей?

Понятие «форма обучения» дает возможность для системных специфических характеристик, в которых мы так сегодня нуждаемся.

Возможный корректный вариант редакции:
16) обучающийся с особыми образовательными потребностями – физическое лицо, имеющее нарушения в физическом и (или) психологическом развитии, подтвержденные психолого-медико-педагогической комиссией и препятствующие получению образования без создания специальных условий;

27) инклюзивное образование – форма обучения для обеспечения равного доступа к образованию для всех обучающихся с учетом разнообразия особых образовательных потребностей и индивидуальных возможностей;
Необходимо также разработать статью с характеристиками данной формы обучения.

В связи с озвученными выше предложениями предлагаем в той же логике дать определение «специального образования»:

Специальное образование – форма обучения для обеспечения равного доступа к образованию для всех обучающихся с учетом разнообразия особых образовательных потребностей и индивидуальных возможностей.
И необходимо разработать статью с характеристиками данной формы обучения.

Либо дать определение в одном пункте с последующими расшифровками по формам обучения:

Специальное и инклюзивное образование – формы обучения для обеспечения равного доступа к образованию для всех обучающихся с учетом разнообразия особых образовательных потребностей и индивидуальных возможностей;

3. Отдельно о понятии «инвалид».

Данное понятие не имеет отношения к регулированию в сфере образования, но поскольку вопрос поднят, тоже хотели бы дать пояснения.

Полагаем, что он возник именно потому, что у нас в последние годы возникли неправомерные «наложения» терминов в сферах, к которым они не относятся, или их некорректное применение.
3.1. Понятие «инвалид» в принципе должно быть изъято из нашей нормативной практики, т.к. не соответствует в переводе оригиналу Конвенции ООН о правах лиц с инвалидностью. Это концептуальная ошибка в связи с тем, что оригинальное понятие привязано не к «толерантному восприятию», а к концепту социальной природы факторов возникновения инвалидности («социальной модели инвалидности»), которое никак не может быть раскрыто понятием «инвалид». Правомерно и обоснованно понятие «лицо с инвалидностью», «человек с инвалидностью», «люди с инвалидностью». Но обсуждение данного вопроса требует другой площадки.

3.2. При этом наличие инвалидности у обучающегося имеет значение при организации специфических условий его обучения, дополнительного финансирования, которое должно их обеспечить. В этой связи не совсем понятно используемое сегодня сочетание: «обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья И с инвалидностью». Понятие ОВЗ в существующей нормативной практике в сфере образования по содержанию – шире понятия «инвалидность». С учетом этого содержания правомерно говорить об «обучающихся с ОВЗ, в том числе с инвалидностью», где наличие инвалидности и ее причин – фактор, обеспечивающий дополнительные требования к финансированию и к организации обучения, а не к его содержанию. Содержание должно обеспечиваться понятием «особые образовательные потребности», т.е. речь должна идти об «обучающихся с особыми образовательными потребностями, в том числе с инвалидностью».